Niejasne przepisy
Rozwiązanie: W rzeczywistości sposób funkcjonowania systemu RET reguluje praktyka sądów. Pomocne jest bieżące śledzenie orzecznictwa i niepodejmowanie nagłych decyzji na podstawie jednego wyroku sprzecznego ze stosowanym dotychczas podejściem. Warto również dokonywać okresowych przeglądów składanych deklaracji.
Różna interpretacja przepisów w gminach
Rozwiązanie: Warto od samego początku zadbać o jednolitość rozliczeń. W pierwszej kolejności powinny zostać zidentyfikowane przypadki, w których podobny majątek jest różnie traktowany na gruncie podatku od nieruchomości.
Niejednolity wzór deklaracji DN-1
Rozwiązanie: Obecnie w każdej z prawie 2500 gmin na terenie Polski obowiązuje inny wzór deklaracji DN-1. Rozwiązanie może stanowić wprowadzenie z czasem jednolitej deklaracji obowiązującej na terenie całego kraju. Deklaracja taka powinna być możliwa do wypełnienia i złożenia w formie elektronicznej.
Opodatkowanie niezależnie od użytkowania
Rozwiązanie: Niezależnie od tego, czy dana nieruchomość generuje dla podatnika duże zyski, czy też wyłącznie straty, obciążenie w zakresie RET jest identyczne. Istnieją możliwości takiego wykorzystania obiektów „niepracujących”, by na gruncie przepisów zapewnić sobie zwolnienie z podatku od nieruchomości. Rozwiązania takie funkcjonują w praktyce, wymagają jednak dobrego przygotowania.
Podwójna rola gmin – organ i beneficjent
Rozwiązanie: Sytuacja, w której organ podatkowy (w podatku od nieruchomości – wójt, burmistrz lub prezydent miasta) jest jednocześnie beneficjentem wpływów podatkowych, jest nietypowa w polskim prawie. Wszczynając postępowanie nadpłatowe należy pamiętać, że należny zwrot jest wyłącznie wynikiem błędu popełnionego w dokonanych już rozliczeniach. Nie chodzi o uzyskanie korzyści majątkowej, ale o poprawność zadeklarowanego i wpłaconego podatku.
