Strategia Net Zero w pigułce. Tempo i poziomy redukcji emisji GHG - transkrypcja

Strategia Net Zero w pigułce. Tempo i poziomy redukcji emisji GHG

Rozmawiają:

  • dr inż. Jolanta Baran, ekspertka ds. ESG, menedżerka w PwC

  • Michał Stalmach, ekspert ds. ESG, menedżer w PwC

Jolanta Baran, ekspertka ds. ESG, menedżerka w PwC: W Porozumieniu Paryskim z 2015 roku rządy krajów zobowiązały się do ograniczenia wzrostu średniej globalnej temperatury do poziomu 1.5℃. 

Michał Stalmach, ekspert ds. ESG, menedżer w PwC: Wiemy, że to hasło jest słabo rozumiane przez odbiorcę, więc za chwilę wytłumaczymy, co ono dokładnie oznacza dla biznesu.

Jolanta Baran: Jeżeli chodzi o horyzont czasowy, w pierwszej kolejności powiedziałabym, że ten limit 1.5℃ oznacza, że kraje powinny zredukować swoje emisje o połowę do 2030 roku oraz do poziomu Net Zero do 2050 roku.

Michał Stalmach: I o połowę w stosunku do roku 1990.

Jolanta Baran: Tak. I pociąga za sobą konieczność ustalania celów redukcyjnych na poziomie biznesu.

Michał Stalmach: Może spróbujmy wyjaśnić hasło „Net Zero”. Łatwiej je zrozumieć, kiedy mówimy o emisjach z perspektywy świata czy z perspektywy danego kraju. Chodzi o to, że do roku 2050 dany kraj będzie mógł wyemitować do atmosfery pewną ilość gazów cieplarnianych, bo nigdy nie będzie on w stanie zredukować tych emisji do zera. Będzie musiał zagwarantować, aby ta ilość emisji w sposób naturalny lub technologiczny, została wyciągnięta z atmosfery. I to spowoduje, że ta emisja do atmosfery będzie wynosić zero netto.

Jolanta Baran: Warto zwrócić uwagę na to, że w szeroko pojętej przestrzeni informacyjnej pojawiają się różne terminy, niekoniecznie używane świadomie, m.in. „neutralność klimatyczna” czy „zerowy ślad węglowy”, przy czym należy podkreślić, że hasło „Net Zero”, to jest podejście bardziej ambitne do celu redukcyjnego.

Michał Stalmach: Tak. I oczywiście diabeł tkwi w szczegółach. Żeby zrozumieć, co dana firma w swoim komunikacie ma na myśli, musielibyśmy zrozumieć, jakie działania kryją się za zrealizowaniem tego hasła. Jeśli chodzi o „Net Zero”, to - jak słyszeliśmy - definicja jest dość łatwa dla kraju, ale już trudniejsza do realizacji przez firmę, bo dużo firm może powiedzieć, jaką emisję miały w roku 1990 i że połowę zredukują do 2030 roku, ale cała masa firm nie istniała w roku 1990. I tutaj z pomocą przychodzi Net Zero Standard, wydany w zeszłym roku przez organizację Science Based Target Initiative (SBTi), która podaje jasną definicję i szereg bardzo ambitnych wymagań, które muszą być spełnione, aby firma rzeczywiście mogła powiedzieć, że jest Net Zero.

Jolanta Baran: Czyli, że ma zerową emisję netto. A jeśli chodzi o to od czego zacząć - bo to jest tutaj najbardziej interesujące - co możemy zrobić w takiej sytuacji, która jest już bardzo zaawansowana pod kątem zarządzania zmianami klimatu, najpierw należy obliczyć ślad węglowy. Od tego zaczynamy, czyli zaczynamy od obliczenia śladu węglowego, nie tylko w dwóch zakresach, które były dotychczas obliczane, ale również w zakresie trzecim tak, jak wymaga tego Science Based Target. W pierwszej kolejności firma powinna obliczyć ślad węglowy w zakresach pierwszym, drugim i trzecim. Zakres pierwszy dotyczy emisji bezpośrednich, takich na przykład jak emisja związana ze spalaniem paliw w instalacjach stacjonarnych. Zakres drugi dotyczy emisji pośrednich energetycznych, czyli zużywanej energii elektrycznej zakupowanej od dostawcy energii. I zakres trzeci dotyczy pozostałych emisji pośrednich, które najtrudniej jest wyznaczyć.

Michał Stalmach: Standard Net Zero określa poziomy redukcji i tempo redukcji tak, aby być zgodnym z tym, żeby do 2030 roku ograniczyć globalne emisje o połowę i móc osiągnąć zerową emisję netto w roku 2050. W przełożeniu na język biznesu oznacza to, że firmy muszą sobie wyznaczyć dwa rodzaje celów. Z jednej strony, cel krótkoterminowy, w perspektywie od 5 do 10 lat. Z drugiej strony, długoterminowy cel maksymalnie do roku 2050. I w tym krótkoterminowym celu firma będzie musiała zrealizować bardziej ambitne redukcje w zakresie pierwszym i drugim, bo średniorocznie będzie musiała redukować emisje o 4.2% w stosunku do roku bazowego. W zakresie trzecim jest luźniejsze podejście i to minimum redukcji to jest 2.5%. A jeśli mówimy o realizacji celu długoterminowego, to tam musimy dotrzymać redukcji na poziomie około 90% a pozostałe emisje wypełnić projektami, które nazywają się Carbon Removals, związanymi z wyciągnięciem emisji z atmosfery, aby zachować zerową emisję netto przed 2050 rokiem. Dopiero wtedy firma ma prawo nazwać się firmą o zerowej emisji netto.

Jolanta Baran: Jak widać poziom wyzwań w tym obszarze jest bardzo duży.

Michał Stalmach: Może dodajmy, że w zakresie pierwszym i drugim jest on łatwy do osiągnięcia, bo stosunkowo łatwo jest kupić zielony prąd, zmienić źródła energii dotychczas związane ze zużywaniem paliw na zużywanie zielonej energii elektrycznej. Ale dużo większe wyzwanie jest w zakresie trzecim, gdzie wymagana jest współpraca z dostawcami.

Jolanta Baran: Właśnie potrzeba współpracy z dostawcami i konieczność zadbania o cele redukcyjne w zakresie trzecim jest dużym wyzwaniem dla firm. Dużym wyzwaniem jest to, aby tę współpracę z dostawcą zapoczątkować i poprowadzić w taki sposób, że będzie to również opłacalne dla tego dostawcy, też z takiego punktu widzenia, że dostawcy mogą być również wybierani przez końcowych klientów. Tutaj to pole do popisu jest na pewno duże, aczkolwiek jest to ogromne wyzwanie.

Michał Stalmach: W wielu branżach nie wyobrażam sobie sytuacji, że nagle współpracujemy z dostawcą od 10 lat i nagle dajemy mu wyzwanie w postaci „redukuj emisje”. Ten proces powinien wyglądać w ten sposób, że najpierw naszego dostawcę edukujemy, że na razie my od nich będziemy mieć oczekiwania w zakresie redukcji emisji. Z drugiej strony dostawca może mieć oczekiwania od sektora finansowego, więc to będzie przychodzić też z innych stron. Skoro z tym dostawcą współpracujemy od wielu lat, czyli dobrze się nam z nim współpracuje, to oprócz wymagań można też dać pewne wskazówki „jak to robić” i wspólnie zastanowić się np. jak pakować towary, żeby transport był bardziej efektywny albo wskazać na nasze zainteresowanie, aby to był mniej emisyjny transport.

Jolanta Baran: Tak naprawdę cel jest spójny i wspólny. Osiągnięcie pewnego poziomu redukcji, który jest pożądany nie tylko z punktu widzenia danego przedsiębiorstwa raportującego emisje, ale również z punktu widzenia dostawcy towarów, które my sprzedajemy albo które wykorzystujemy do produkcji.

Michał Stalmach: To może podsumowując: dlaczego posiadanie strategii Net Zero jest ważne dla firm? Z jednej strony, myślę, że nadchodzące wymagania dyrektywy CSRD do tego zobowiążą, to znaczy pojawi się potrzeba zaraportowania informacji „jakie są nasze cele redukcyjne” oraz czy te cele są zgodne z Porozumieniem Paryskim. Strategia Net Zero, i jej realizowanie - i mówię tutaj o strategii Net Zero zgodnej z wymaganiami SBTI - jest odpowiedzią na te pytania. Zapewnia ona realizację działań redukcyjnych zgodnie z podejściem naukowym. Z kolei z innej strony, o strategię Net Zero coraz częściej pytają inwestorzy, którzy oczekują raportowania kwestii klimatycznych, podejścia do kwestii klimatycznych zgodnie ze standardem TCFD (The Task Force on Climate-Related Financial Disclosures). I tam też mamy pytania dotyczące celów i strategii; do czego dążymy i jak szybko chcemy redukować emisje. A z kolei informacje raportowane zgodnie ze standardem TCFD wymagane są są analizowane przez agencje ratingowe.

Jolanta Baran: Czyli podsumowując można powiedzieć, że najpierw obliczamy ślad węglowy, następnie oceniamy ryzyka i szanse klimatyczne. I na końcu opracowujemy i wprowadzamy strategię Net Zero.


Net Zero strategy in a nutshell. Pace and levels of GHG emissions’ reduction

Jolanta Baran, ESG expert, manager at PwC: In the Paris Agreement of 2015, governments pledged to limit the rise in global average temperature to 1.5℃.

Michał Stalmach, ESG expert, manager at PwC: We know this term is poorly understood by the public, so we’ll explain in a moment what it means for businesses.

Jolanta Baran: In terms of the time horizon, I’d first say that the 1.5℃ limit means that countries should cut their greenhouse gas emissions by half by 2030 and to Net Zero by 2050.

Michał Stalmach: And by half relative to 1990.

Jolanta Baran: Yes. And these reduction targets must be set at the business level.

Michał Stalmach: Let’s try to explain the term “Net Zero.” It’s easier to understand when we’re talking about global or national emissions. The idea is that by 2050 a country will be able to emit a certain amount of greenhouse gases into the atmosphere, because it will never be able to reduce those emissions to zero. It will have to ensure that these emissions will be removed from the atmosphere, either naturally or through the use of technologies. This will result in Net Zero emissions into the atmosphere.

Jolanta Baran: Importantly, various terms are used in the public space, not necessarily consciously. They include “climate neutrality” and “zero carbon footprint,” and it should be stressed that Net Zero is a more ambitious approach to reduction targets.

Michał Stalmach: Yes. And, of course, the devil’s in the details. To understand what a company means to convey by its message, we’d have to understand the actions behind that slogan. For Net Zero, as we’ve heard, the definition is easy to implement for countries, but harder for companies, because while many companies can say what their emissions were in 1990 and pledge to cut them half by 2030, many companies didn’t exist in 1990. They are helped by the Net-Zero Standard, released last year by the Science Based Target initiative (SBTi), which offers a clear definition and a set of very ambitious requirements that a company must meet to say it has achieved Net Zero.

Jolanta Baran: This means Net Zero emissions. As for where to start, because that’s the most interesting thing here, what we can do in this situation, which is already very advanced in terms of managing climate change, is first of all to calculate the carbon footprint. This means we start by calculating the carbon footprint, not only in Scopes 1 and 2, as we did before, but also in Scope 3, as required by the Science Based Target initiative. First, a company should calculate its carbon footprint in Scopes 1, 2, and 3. Scope 1 means direct emissions such as combustion of fuels in fixed installations. Scope 2 means indirect emissions, or the consumption of purchased electricity. Scope 3 means other indirect emissions, which are the most difficult to determine.

Michał Stalmach: The Net Zero Standard defines the levels and pace of reductions in keeping with the goal to reduce global emissions by half by 2030 and be able to reach Net Zero emissions in 2050. In business language, this means companies must set themselves two types of goals. On one hand, a short-term goal of 5–10 years. On the other, a long-term goal until 2050 at the latest. In the short-term goal, the company will have to achieve more ambitious reductions in Scopes 1 and 2, namely by an average of 4.2% per year compared to the baseline year. In Scope 3, the minimum reduction rate is looser and stands at 2.5%. As for the long-term goal, we have to reduce emissions by approx. 90% and fill the rest with projects called Carbon Removals, related to the removal of emissions from the atmosphere to reach Net Zero emissions by 2050. Only then can a company say it has Net Zero emissions.

Jolanta Baran: As we can see, this task is very challenging.

Michał Stalmach: Let’s add that in Scopes 1 and 2 it is easy to achieve, because it’s relatively easy to buy green electricity, to switch from the energy sources so far associated with the consumption of fuels to green energy. But Scope 3 is a lot more challenging, as it requires cooperation with suppliers.

Jolanta Baran: It is the need to work with suppliers and to take care of reduction targets in Scope 3 that poses a major challenge for companies. A major challenge is posed by the initiation of such cooperation with suppliers and its management in a way that’s profitable for the supplier, including in the sense that suppliers can also be chosen by end customers. There’s a surely lot of space for development, but this is a huge challenge.

Michał Stalmach: In many sectors, I can’t imagine a situation in which we’ve been working with a supplier for 10 years and suddenly we give it the challenge of “cutting emissions.” This should look like this: first, we educate the supplier that for now we’ll expect it to reduce emissions. On the other hand, suppliers may face such expectations from the financial sector, so this will come from other directions as well. If we’ve worked with this supplier for many years, so it’s good collaboration, we can additionally offer some guidelines and work out together for example how to pack goods to make transport more efficient or express our interest in making it less carbon intensive.

Jolanta Baran: This is in fact a consistent and shared goal. The achievement of a certain level of reductions, which is desirable from the perspective not only of a given company reporting emissions, but also the supplier of goods it sells or uses for production.

Michał Stalmach: So let’s sum things up: why is it important for companies to have a Net Zero strategy? On one hand, I think the CSRD (Corporate Sustainability Reporting Directive) will require them to have it. I mean they will need to report on their reduction targets and whether these targets are in line with the Paris Agreement. A Net Zero strategy and its implementation, and I’m talking about one that complies with the SBTi requirements, are the answer to these questions. It ensures the compliance of emissions reductions with the scientific approach. On the other hand, investors ask more and more often about the Net Zero strategy. They expect reporting on climate issues, an approach in keeping with the TCFD (The Task Force on Climate-Related Financial Disclosures) standard. There, we also have questions about targets and strategy; about our goals and the pace of reduction. In turn, information reported according to the TCFD standard are required, analyzed by the rating agencies.

Jolanta Baran: So to sum up, we can say that first we calculate the carbon footprint, then we assess climate risks and opportunities. And finally, we develop and implement a Net Zero strategy.